kunashgi14 escribió:astaroth198 escribió:Pufff.... pero para lo que vivimos nosotros....... yo quisiera estar ahi en el fin de los tiempos pero no sera posible u.u
Puede que seas inmortal, asta ahora no has muerto verdad?
daaa? o.O
diegoskyHQ escribió:kunashgi14 escribió:astaroth198 escribió:Pufff.... pero para lo que vivimos nosotros....... yo quisiera estar ahi en el fin de los tiempos pero no sera posible u.u
Puede que seas inmortal, asta ahora no has muerto verdad?
daaa? o.O
ah....... tu karma por que es de -18?
kunashgi14 escribió:astaroth198 escribió:Pufff.... pero para lo que vivimos nosotros....... yo quisiera estar ahi en el fin de los tiempos pero no sera posible u.u
Puede que seas inmortal, asta ahora no has muerto verdad?
Pues tienes razon!!........ ¬¬ siempre he querido ser inmortal u.u... quedarme a... los 30 años y quedarme asi y jamas morir...
kunashgi14 escribió:diegoskyHQ escribió:kunashgi14 escribió:Puede que seas inmortal, asta ahora no has muerto verdad?
daaa? o.O
ah....... tu karma por que es de -18?
por que, uno, la gente no me quiere o dos por que astaroth me pone -1 cada vez que me ve 
es broma xddd
la verdad no se, a lo mejor escribo cosas que no son del agrado de los demás.
kunashgi14 escribió:Estaba leyendo sobre las obras de Stephen Hawking......... la verdad me dolio leer esto.
http://es.wikipedia.org/wiki/Teor%C3%ADa_del_Big_Crunch
Me duele imaginar eso, todo hecho nada.
Como comenté en otro post, esta teoría está perdiendo fuerza y valideza, de momento. El Big Crunch se basa en que la propia gravedad de la materia (galaxias, planetas, estrellas, agujeros negros -si es que existen pk todavía no se ha visto ninguno-...) contraería de nuevo el espacio y de momento esto no es así pues se está observando que la expansión del Universo no sólo no cesa, sino que acelera.
A ver en que acaba todo esto...
diegoskyHQ escribió:Hoosk escribió:diegoskyHQ escribió:claro que existen otros universos no hay que ser egoísta y pensar que somos los únicos con vida
y acerca del sol pues el gas que rodea el sol y que lo mantiene encendido se esta acabando, de todas formas terminaremos congelados xdNo es el gas lo que mantiene el sol en marcha, es la fusion y fision nuclear que se da en el nuclero, de hidrogeno y helio. Y aun faltan millones de años hasta que la estrella se expanda y acabe achicharrando nuestro planeta, y luego, se apagara.
En un futuro a medio plazo, lo que nos tiene que preocupar es que alguna llamarada solar fuera de rosca deje tontos a nuestros satelites.
Lo mas inmediato son los asteroides y meteoritos, amen de supervolcanes, enfermedades, y amenaza nuclear.
Soy el unico que piensa que estamos aqui de potra? xD
el hidrógeno y el helio es gas en fin me lo dijo un astrónomo y yo le creí al tipo xdd
así con la vida... aaaainz
Pensaba que te referias a que ardia por combustion, ya se que son gases xD
Luis los agujeros negros no existen? no se han visto por que es imposible verlos ya que absorven todo, pero si se ven los efectos que provocan en los objetos cercanos y por eso se sabe que existen
astaroth198 escribió:Luis los agujeros negros no existen? no se han visto por que es imposible verlos ya que absorven todo, pero si se ven los efectos que provocan en los objetos cercanos y por eso se sabe que existen
No he afirmado categóricamente que no existan, sólo he puesto en entredicho su existencia.
No está muy claro. Se acepta mayoritariamente su existencia cuando hablamos de la "región finita del espacio-tiempo provocada por una gran concentración de masa en su interior" (wiki), no sólo del objeto supermasivo, cómo se hace casi siempre. Sí es cierto que se han visto chorros de materia eyectada por los "polos" -como también hacen los púlsares- en las zonas donde se cree que hay agujeros negros (centros de galaxia, por ejemplo), pero no se han visto esos "agujeros". Todas las imágenes que veáis por internet son meras simulaciones a partir de las ecuaciones relativistas que lo describen o represantaciones artísticas.
No me preguntéis como se hacen los astrofísicos para ver materia expulsada y no ver la cosa que la expulsa, es así. xD
Lo cierto es que NO se puede estudiar empíricamente objetos que no puedes ver ni están a tu alcance* y sobre todo al que además se le atribuye una doble naturaleza que encaja en las dos grandes ramas de la física, antagónicas entre sí: mecánica cuantica y relatividad general. Se podría trabajar con mecánica cuantica, no-determinista, donde se trabaja con estadística, no sabes a ciencia cierta lo que va a pasar y sólo tienes probabilidades, puesto que es un objeto minúsculo y su naturaleza sería parecida a la de las partículas atómicas. Peró también es cierto que se trata de un objeto supermasivo y denso -es decir, mucha gravedad- al que se le podría aplicar relatividad general para explicar como actua a nivel macroscópico, que de eso ya se encargaron Hawking-Penrose con sus teoremas de singularidades y muchos otros definiendo el horizonte de sucesos.
¡Ojo! No estamos hablando de una particula de doble naturaleza a la que se le puede aplicar ecuaciones para ondas o para partículas, pues la dualidad onda-corpúsculo pertenece a la rama que conforma la mecánica cuantica donde no se contradice esta doble propiedad, es más, está demostradísima y no sólo para fotones. Estamos hablando de una singularidad que afecta a los dos grandes pilares de la física y que de momento estan condenados a no entenderse muy bien. ¿Cómo trabajar con singularidades que són deterministas y no a la vez?
*Y alguién dirá: Uh! ¿No podemos estudiar cosas que no vemos? ¿Que hay de las fuerzas como la gravedad y el magnetismo? Cierto, pero con estas si que hemos podido trabajar empíricamente, de hecho lo hacemos cada día pk sufrimos y aprovechamos sus efectos y son más "accesibles" a nuestra escala y tenemos la suerte de tenerlas en nuestro planeta (y en el Universo entero xD). Aunque no lo creais, tampoco está todo el pescao' vendido en este campo, siguen quedando muchas cosas en el tintero en esto de las fuerzas, pues no tienen particulas asociadas aunque se les atribuyen hipotéticas particulas bosónicas. Otro tema a parte...
Resumiendo: generalmente se acepta su existencia, sí; pero no es más cierto que toda la información que tenemos son unos pocos indicios comprobables que casan con ALGUNOS de los efectos descritos por las ecuaciones relativistas que se utilizaron para definir esta singularidad. Falta mucho más para que podamos decir: "Eh, mira! Un agujero negro!" con todas las de la ley. Lo correcto, de momento, sería decir: "Eh mira! Alguno de los efectos que describen un agujero negro!" refiriéndonos a la región afectada por la gran gravedad y que encierra el objeto supermasivo que jamás nadie ha visto, aunque queda menos emocionante.
¿Me explico?
PD: Toda esta información deriva de la Wikipedia y de un compañero de trabajo que sabe bastante de física y proporciona incontables horas de instrucción, con libros de Brian Green en mano y el Tipler-Mosca en el escritorio. ¿Algun físico en la sala? xD
Jajajajaja vaya buen toda la razon! que por cierto habia escuchado por ahi que (leido mas bien) que habia agujeros negros (bueno, se veian los efectos que causa un agujero negro) cerca de nuestra galaxia...
Como seria ser tragado por un agujero negro? obviamente moririamos antes de pasar ese umbral (cruzar el agujero pues) pero que efectos sobre la gravedad si podriamos ver?
Creo ha de ser hermoso ver un planeta siendo absorvido por un agujero negro..... como se va desintegrando y las particulas marchando hacia su muerte en una pasarela luminosa...... y saber que nosotros dariamos el siguiente paso
astaroth198 escribió:Jajajajaja vaya buen toda la razon! que por cierto habia escuchado por ahi que (leido mas bien) que habia agujeros negros (bueno, se veian los efectos que causa un agujero negro) cerca de nuestra galaxia...
Como seria ser tragado por un agujero negro? obviamente moririamos antes de pasar ese umbral (cruzar el agujero pues) pero que efectos sobre la gravedad si podriamos ver?
Creo ha de ser hermoso ver un planeta siendo absorvido por un agujero negro..... como se va desintegrando y las particulas marchando hacia su muerte en una pasarela luminosa...... y saber que nosotros dariamos el siguiente paso
Mas que cerca de nuestra galaxia, tenemos uno en el mismisimo centro de esta, y puedo asegurar de que hay mas agujeros en la galaxia. No son tan raros.
Segun lo poco que se, si un agujero negro se cambiase por el sol (misma masa) no notariamos absolutamente nada, pues su gravedad seria la misma que la del sol. Seguiriamos en orbita como si tal cosa solo que a oscuras.
Que pasaria si no podemos conseguir la velocidad de escape de un agujero negro?
Con una buena nave podriamos sobrevivir, hasta que la gravedad aplastase, y podriamos ver como todo el planeta cae de golpe hasta que sobrepasase el punto en el cual la luz no puede escapar, a partir de ahi, veriamos como el planeta desaparece. A partir de ese punto, las leyes fisicas normales, tanto el tiempo como el espacio variarian, y no tengo ni idea de que pasaria, supongo que la materia se acavaria depositando en el fondo del "agujero".
Un agujero negro no retiene toda la energia, sino que una parte se disipa en forma de radiacciones.
Si me equivoco en algo, me encantaria que me corrigiesen xD
Hoosk escribió:Que pasaria si no podemos conseguir la velocidad de escape de un agujero negro?
Con una buena nave podriamos sobrevivir, hasta que la gravedad aplastase, y podriamos ver como todo el planeta cae de golpe hasta que sobrepasase el punto en el cual la luz no puede escapar, a partir de ahi, veriamos como el planeta desaparece. A partir de ese punto, las leyes fisicas normales, tanto el tiempo como el espacio variarian, y no tengo ni idea de que pasaria, supongo que la materia se acavaria depositando en el fondo del "agujero".
Un agujero negro no retiene toda la energia, sino que una parte se disipa en forma de radiacciones.
Si me equivoco en algo, me encantaria que me corrigiesen xD
Horizonte de sucesos hay de muchos tipos, pero aqui hablaré del que nos concierne, el de agujeros negros.
¿Que pasaría si cayeramos dentro?
No sé decirte a nivel de gravedad que notaríamos, si nos acelerariamos tanto que nos descompondríamos o lo que sea... No te sé responder.
Pero lo que sí se es que en el caso hipotético que podamos seguir vivos tras cruzar el horizonte de sucesos hay una cosa que está clara: es nuestro fin. Cruzar ese horizonte significa un punto de no retorno donde el único final seguro es el centro del agujero negro.
¿Porqué? Pues porque la velocidad necesaria para alejarse es la velocidad de la luz o superior.
¿Que va a velocidad superior de 3·108m/s? Nada conocido, es uno de nuestros límites físicos.
¿Que va a justo 3·108m/s? Sólo la luz, no hay nada parecido en lo que conocemos de Universo.
Como se produce la radiación en los agujeros negros es curioso, pues es debido al efecto de fluctuación cuántica derivado del principio de incertidumbre de Heisenberg y no tiene que ver con lo que absorven. Lo que absorve el agujero negro se lo traga y no está muy claro que hace con todo lo que "come", pero parte de esta materia es expulsada y se puede ver. Un ejemplo de materia expulsada captado por el Hubble:
Veo que has usado la expresión "en el fondo" del agujero. Las representaciones que veis del tipo cónicas, como agujeros cavados en la arena, cuando se hablan de agujeros negros no son su forma real, sino una representación de su comportamiento en el tejido espacio-tiempo. Todos los cuerpos celestes, nuestro planeta incluído, tiene su propio "agujero" en el tejido espacio-tiempo.
Aquí un ejemplo entre la deformación espacio-temporal de nuestro sol, una enana blanca, una estrella de neutrones (pulsar, por ejemplo) y un agujero negro, con el fin en infinito(negativo):
Ya que esto se está animando y este tema me apasiona os dejo un video para que os hagais una idea de nuestro tamaño en el universo.
http://www.youtube.com/watch?v=17jymDn0W6U
Todo agujero negro antes fue una estrella, lo que pasa es que los gases de la estrella empiezan a dar origen a nuevos elementos formando un cuerpo con tanta masa que absorbe hasta la luz
que manera de aprender con ustedes
dejare de ir al colegio y me quedare viendo el foro mejor xd
Jajajajaja Diegosky buena esa hahaha
Y que opinan sobre una explosion de rayos gamma? una explosion de estas se cree que causo una extincion ya en nuestro planeta
astaroth198 escribió:Jajajajaja Diegosky buena esa hahaha
Y que opinan sobre una explosion de rayos gamma? una explosion de estas se cree que causo una extincion ya en nuestro planeta
¡Si fue así debió ser muy cercana y extremadamente potente!
Podría ser! Estamos constantemente recibiendo radiaciones gamma desde el espacio pero la mayor parte de esta radiación se queda en las capas altas de la atmósfera
En la figura de abajo se muestra como actuan los diferentes tipos de radiaciones. Para los rayos alfa bastaría una hoja de papel para detenerlos. Con los rayos beta una plancha de aluminio nos salvaría de sus efectos. Se observa quan dificil es detener una radiación del tipo gamma, pues ni con una pared de hormigón con bastante grosor puedes asegurar estar a salvo.
Esto se debe a la potencia y a la frecuencia de este tipo de radiación electromagnética que es capaz de llegar hasta el nucleo de los átomos, por eso también entra a formar parte del tipo de radiaciones ionizantes. Las radiaciones ionizantes pueden modificar la carga de electrones de los átomos, llevan tanta energía que pueden añadir o quitar electrones de las órbitas atómicas y esto se ha visto que en seres vivos puede provocar nauseas, caída del cabello, cáncer o la muerte, directamente. Aún así, curiosamente, los rayos gamma se usan médicamente en los tratamientos de radioterapia y en tomografias ¿No es una paradoja?
Pero mantened la calma, como se suele decir, todo depende de la dosis, y en la Tierra también hay otras fuentes naturales de radiación ionizante procedente del Sol, del propio planeta Tierra, de rocas...