Mcers

Inauguro este tema para poder hablar sobre los caminos que saldrán desde el faro de la mesa, al estilo que se hacía con las líneas de monorail del 6º mapa y así no llenar los temas de los proyectos o el ministerio de vias y caminos con conversaciones, propuestas y proyectos interminables.

Enlaces de interés:
Ministerio de vías y caminos
Tutorial para trazar caminos con mapa dinámico y Photoshop (o equivalente)
Otros faros:
Caminos/Vias del Faro de Bosque
Caminos/Vías del Faro Nevado

El tema iría mejor en 'red de transporte'

Enviado desde mi Nexus 4

Lo iba a hacer, pero como todavía pone Posts sobre la red de transportes del 6º mapa me ha dado un poco de canguelo aunque esté totalmente vacío. Si un administrador así lo considera, que por favor mueva este tema al lugar que le corresponde. 

Y siguiendo con el comentario de Migals en Valleseco, yo también pienso que da un rodeo innecesario para llegar a Valleseco y que la propuesta de Kahneman era muy correcta. Y ahora que comentas lo de Tardor... creo que tienes razón. Quizá sería mejor que el camino principal acabase antes de llegar a Tardor y que desde ahí salieran dos ramales, uno al proyecto de Drakenmorten y otro al de Saki bordeando por la parte sur a Tardor. El camino principal debería ser ajeno a los proyectos.

La propuesta de F_ARCE, aunque chula, me parece excesiva. Un solo sentido ya tiene una anchura de 25 cubos!  Pero bueno, todo dependerá de lo que esperéis de vuestros proyectos, porque igual necesitamos un camino principal ancho. Después ya cada ramal secundario a gusto de cada uno.

Un par de mapas de la zona, un pixel un bloque:
PSD
PNG

A ver si pronto os traigo una propuesta 

Good job Mike, de momento mantendremos este hilo por aqui.

Mikeosin escribió:

La propuesta de F_ARCE, aunque chula, me parece excesiva. Un solo sentido ya tiene una anchura de 25 cubos!  Pero bueno, todo dependerá de lo que esperéis de vuestros proyectos, porque igual necesitamos un camino principal ancho. Después ya cada ramal secundario a gusto de cada uno.

Yo, por mi parte, opino que el camino debería ser de 7 bloques de ancho, por lo menos hasta Tardor, como se dice en los criterios de clasificación de caminos del Ministerio.

Yo estoy de acuerdo con que el camino deberia acabar antes de Tardor, se habia hablado desde el principio de que son los proyectos los que deben unirse a la via principal y no al reves.
Por  otro lado, y viendo algunos diseños propuestos, creo que se deberia optar por una via más "tradicional", una carretera al estilo de la A1 cruzando el mapa, no quededaria muy bonita ni muy en concordancia con la estetica de la mayoria de las nuevas ciudades, si dependiera de mi, seguiria con los diseños de los caminos del 6 mapa, que me parecen muy adecuados, la verdad, al fin y al cabo es un camino para caballos y mientras más neutro y simple sea el estilo, mejor.

Veo 2 opciones para la asociación vecinal de "Amigos de Villa Toni":

1º Hacer un nuevo camino:

2º Unirnos a Valleseco:

Emmm... ¿b?

Ahora en serio, creo que si le recortamos un carril por lado al camino de F_ARCE, sería, a parte de bonito y económico, menos impactante.

Aún seguiría siendo muy grande. Solo una dirección y solo dos carriles. Seguiría siendo bonito y cómodo de recorrer, sería una carretera normal y corriente. Y aún sería grande :S

Yo creo que con 7 o 10 bloques de ancho ya iriamos bien. En mi opinión es excesivo hacer un camino tan ancho. En cuanto al diseño, a mi me gustaría algo más neutro, que no parezca una carretera. Y después viene otra.. del mismo faro pueden salir dos caminos en direcciones distintas? Entiendo que sí, no?

Datzu, en un principio os deberías unir directamente al camino principal. El tramo de Valleseco al camino principal será un camino comarcal (según nomenclatura del MVC) y por tanto no debería tener ramificaciones.

La cosa es que a nosotros nos pilla muy lejos ese camino principal por eso decía de sacar otro camino principal hacía esa zona y luego que tire hasta el norte por el oeste.

De los faros pueden salir tantos caminos principales como sea menester dentro de una logica.

No hay ningun problema y seguro que es necesario el bifurcar un camino principal. Solo se pide que sean los proyectos los que se reenganchen a los principales.

No tengais miedo por hacer caminos o desdoblarlos, si por un casual en un futuro un camino estorva se desplaza y punto.

Tampoco asocieis terminos como "principal" y "secundario" a unos anchos de vias especificos. Recordad que la anchura propuesta es un minimo y mas bien para asignar un codigo de colores al dinamico para que sea facil en un futuro el guiarse por el mapa.

No tengais miedo en proponer caminos que se salgan de las normas preestablecidas, es la primera vez que se "imponen" caminos y somos conscientes que puede haber pequeños fallos conceptuales que entre todos deberiamos ser capaces de resolver satisfactoriamente.

¿Y que os parece esta manera?

Puntos amarillos: Proyectos.
Línea naranja: Camino principal.
Líneas rojas: Caminos secundarios.
Puntos naranjas: Ejes para ampliación del camino principal (oeste, norte y sur)

Mapa esquematico marcando los ejes: (colores principal/secundario invertidos, lo siento)

Mike apoyo tu propuesta! Sin duda està muy bien planteada y la red serà màs clara si tenemos 2 caminos principales (noreste, noroeste)

En cuanto al diseño coincido en que el de F_ARCE és demasiado grande y no pega con los proyectos "meseteros". Lo puse para mostrar lo chulo que quedaba y lo pràctico que sería un camino màs ancho de 7 cubos (aunque tampoco de tantos para nuestro caso... Xdd)

Eso si, yo optaría por un diseño de màs de 7 bloques. Al menos para los tramos principales (los naranja)

Sent from my C5303 using Tapatalk