Moderadores: SGM, Moderador, GM
dB escribió:Se me acaba de ocurrir una forma de hacerlo con chunky, pero es muy tarde y me voy para la cama, mañana lo pruebo.
y así, amigos, es como deberían terminar todos los capítulos de cualquier serie que quiera dejar a la gente mordiéndose los muñones hasta poder ver como continúa...
Phanq, si yo voy guardando una escena a cada movimiento de tecla que haga, si se la mando a alguien y la abre va a renderizar lo mismo que la fuente ¿no? es que en esto se basa toda mi propuesta, si no se reduce a un currazo de una sola persona y ya no hace tanta gracia.
Y mis cuentas son 25 fotogramas por segundo... 10 segundos.. 250 escenas que renderizar... Depende de los que seamos, envido y subo a 20 segundos.
Lo de los GIFs tambien me parece una idea cojonuda
Y si yo tambien me ha quedao con las ganas con lo que ha dicho el duendecillo...
phanq escribió:A400M escribió:Phanq, un duencellilo me dijo el otro dia que era una pena que no se pudieran hacer videos renderizaos y que como no era codigo libre pues no se podia tocar el programa. A lo que yo me dije, bueno, si no se puede programar se puede hacer a mano. Yo aun no he visto ningun chunky-video en la red. ¿lo intentamos?
La idea seria guardar una serie de escenas de un recorrido y unirlas como fotogramas para un video.
Obviamente le escena la montarias tu que aqui eres el MrLuces, resolucion, focus y demas parafernalia.
Soy consciente que para que salga algo decente hace falta una ingente cantidad de renders pero para eso esto es una comunidad y podriamos tener muchos ordenadores renderizando a la vez. Es cuestion de organizarse y tener paciencia, guardar, numerar y distribuir a la gente?
No se cuantos fotogramas por segundo consiguiriamos, pero con el
programa te puedes desplazar muy despacito, creo que se podria conseguir algo decente.¿pegas, sugerencias, quien querria ayudar?
Me acabas de matar...
Madre del amor hermoso y virgen santísima, espera que calculo...
Para que una secuencia de imágenes sea fluida hay que trabajar como mínimo a 24 fps (como ve el ojo humano), pero redondeamos a 25 (para PAL - progresivo) que es como trabajan los editores de video, y descartamos NTSC con su aberración entrelazada a 30 fps, veamos:
Para 4 segundos de vídeo necesitaríamos 100 renders de, pongamos, calidad DVD (720x576), a esa resolución mi ordenador tarda alrededor de 1h en terminar una imagen decente (Ray depth medio, 2000 SPP), 100 frames = 100 horas = 4 segundos de video.
Cada secuencia debería hacerla solo una persona, para usar exactamente los mismos ajustes ,tener control absoluto sobre sus movimientos y no repetir renders ni provocar saltos bruscos, si nos limitamos a secuencias de 4 segundos para conseguir un video de 40 necesitaríamos que 10 personas renderizaran durante 100 horas cada una, si somos 5 nos tocarían 200h., 2 personas 500h... montaje aparte.
Si dividimos el video en fotogramas para compartir las escenas y que la gente procese lo que pueda sería necesario crear 1000 escenas numeradas...La leche! me apunto.
Ahora en serio, sería un trabajo titánico que nos llevaría a la fama de cabeza xD.
¿Por que no hacemos una cosa? propongo, para probar y ver la viabilidad, que el que quiera haga una serie de renders con mucha calidad pero a baja resolución (320x200 p.ej.), que no tarda mucho en en renderizar, y monte un gif animado de unos segundos.
Así cogemos práctica y podemos ir complicándolo cada vez más.Datzu escribió:Olvídate de eso, empieza con esto.
Ya quisieran Blender, Maya o 3DStudio usar path tracing, interpretar las luces y reflexiones y entender los mapas de minecraft como lo hace Chunky. Además, entre modelar, iluminar, animar y renderizar con una muy buena calidad tardaríamos lo mismo en terminar el video que haciéndolo artesanalmente, sin contar las horas de aprendizaje.
¿Hay algún programa que exporte mapas de minecraft incluyendo texturas, propiedades de material y, sobre todo, emisores de luz? Si lo hay desentierro Blender y Maya de lo más profundo de mis discos externos.
No soy ningún experto en blender ni edición de vídeos, pero según tengo entendido, para la gente no profesional ese programa viene perfecto puesto que es fácil de usar y tiene muchísimas vídeo guías por todos lados, además hay mil y una plantillas de minecraft para el blender, y si he entendido bien, está sería la opción más rápida para hacer lo que A400M quería, pero vamos, yo solo he sugerido, para nada he obligado a nadie a usar ese programa en concreto, pero para hacer algo así "casero" creo que sería la opción más lógica.
Y me caliento y digo que hagamos de una puñetera vez el video presentacion de Minecrafters. Se me ocurren tantas secuencias. En fin poco a poco.
A400M escribió:Phanq, si yo voy guardando una escena a cada movimiento de tecla que haga, si se la mando a alguien y la abre va a renderizar lo mismo que la fuente ¿no? es que en esto se basa toda mi propuesta, si no se reduce a un currazo de una sola persona y ya no hace tanta gracia.
Y mis cuentas son 25 fotogramas por segundo... 10 segundos.. 250 escenas que renderizar... Depende de los que seamos, envido y subo a 20 segundos.
Lo de los GIFs tambien me parece una idea cojonuda
Y si yo tambien me ha quedao con las ganas con lo que ha dicho el duendecillo...
Si, si, si eso también lo valoraba en mi mensaje... 40 segundos=1000 escenas que grabar y distribuir, no digo que sea imposible, pesado si, pero no imposible... y a mi me encantan las cosas pesadas xD.
Yo ya estoy haciendo la prueba del GIF, 1 minuto por fotograma a 320x200px, 200 SPP y Ray Depth en 3. Mañana cuelgo el resultado.
Datzu escribió:No soy ningún experto en blender ni edición de vídeos, pero según tengo entendido, para la gente no profesional ese programa viene perfecto puesto que es fácil de usar y tiene muchísimas vídeo guías por todos lados, además hay mil y una plantillas de minecraft para el blender, y si he entendido bien, está sería la opción más rápida para hacer lo que A400M quería, pero vamos, yo solo he sugerido, para nada he obligado a nadie a usar ese programa en concreto, pero para hacer algo así "casero" creo que sería la opción más lógica.
Si, Blender es increíble, es una muestra de lo potentísima que puede ser la comunidad de un proyecto open-source.
A lo que me refiero es que las plantillas de minecraft son los cubos y materiales, por lo que tendrías que construir el mundo con Blender, no podrías usar mapas ya hechos (y molaría hacer un paseo por el server ya que nos ponemos).
Para convertir mapas solo he visto conversores que, con suerte, exportan las texturas (no sin dar problemas), pero no los puntos de luz, por lo que habría que añadir lucecita por lucecita en cada antorcha, glow o bloquecito de lava del mapa.
Siempre se podría hacer solo en exteriores con luz natural, crear grupos de materiales y aplicar propiedades como reflexión de la luz, refracción y transparencia para dar más calidad y brillo a los acabados...
Blender es brillante para animación y modelado, disponemos de tutoriales y plantillas y de una comunidad deseosa por ayudar PERO Blender es Blender y Minecraft Minecraft, el resultado podría ser muy bueno si se trabaja muy duro aunque Chunky, un programa basiquísimo que no tiene ni el 5% de las posibilidades de ajuste y edición de cualquier programa mediocre de 3D (como SketchUp), entiende los mapas de minecraft como ninguno, sus texturas, materiales y propiedades, el path tracing es maravillosísimo y es mágico ver a un ordenador calcular paso a paso el trayecto de cada fotón de luz emitido y el resultado (excepto por el cubismo dominante) es muy muy muy real.
Comparando lo que nos atañe:
Blender - Facilidad de animación y velocidad al renderizar. Mala comprensión de los mapas de minecraft, no interpreta los puntos de luz y da problemas con las texturas, el resultado sería fluido y de buena calidad después de un duro trabajo de reconversión.
Chunky - Nula capacidad de animación, requeriría un trabajo manual exasperante. Interpretación óptima de los mapas de minecraft, texturas y propiedades, un sistema de iluminación muy realista. El resultado sería menos fluido y de una calidad inmejorable sin altos conocimientos de Blender y un ordenador de Pixar.
Como veáis, yo me apunto a lo que sea.
No os lieis tanto hay otras soluciones.
Exportar a OBJ, y tirar render en un soft 3d. vale no tenemos path tracing, pero auna si con un buen motor de render y un buen ajuste de las texturas, podriamos sacar cosas muy muy chulas.
[center]
yeladies escribió:No os lieis tanto hay otras soluciones.
Exportar a OBJ, y tirar render en un soft 3d. vale no tenemos path tracing, pero auna si con un buen motor de render y un buen ajuste de las texturas, podriamos sacar cosas muy muy chulas.
Venga va!
Voy a instalar Maya y a tantear el terreno.
Cual era el exportador a .OBJ que pasa las texturas también?
Busca java mine2obj si no lo encuentras mañana te lo paso. Q voy pal sobre ya.
Enviado desde mi Desire HD usando Tapatalk 2
[center]
phanq escribió:Prueba:
Al final eran unos 30 seg. por frame. Mañana a ver si lo continuo con una pequeña panorámica de la ciudad y pruebo a simular algún time-lapse.
¿30 seg. por frame o 30 frames por seg?
yeladies escribió:Busca java mine2obj si no lo encuentras mañana te lo paso. Q voy pal sobre ya.
Enviado desde mi Desire HD usando Tapatalk 2
Había un post sobre eso.
Premio al que lo encuentre.
No me funciona ni jmc2obj ni mineways... brutal. Uno me dice que no tiene permisos para escribir en el directorio de guardado y el otro me da un erroraco al grabar (supongo que será un error del WINE).
Pues o me pasais un OBJ para que pruebe o a ver si me hago con un PC con windows para intentarlo.
ya te hago yo un obj si eso.
Enviado desde mi Desire HD usando Tapatalk 2
[center]
