¿Es minecraft más grande que la Tierra?

#61

Pff, yo en SP me hago casas tan grandes que serían ilegales en el servidor XD

#62

No me he leido el post completo (ni pienso hacerlo), asi que no se si alguien lo ha puesto antes:
The Scale of the Universe 2

Lo interesante esta alrededor de 107.6. (bueno, en realidad es todo interesante )

#63

Primera página.......

xedea escribió:
El lugar de donde procede la imagen expuesta por Deyrsent es una de las mejores cosas que he conseguido encontrar por Internet

Aquí el enlace:
The Scale of the Universe 2"

Dexterreveu · #64

Cualquier persona con algo de destreza puede diseñar un mundo plano virtual-infinito, que eso ya lo hace mucho mas grande que cualquier superficie. Pero ese programa nunca podra simular el 100% los compuestos que caben en un metro cubico real (Es mas, ni si quiera seria capaz de simular ni el 10%) sin olvidar que aun no existe nada virtual que nos pueda transmitir las sensaciones que nos da la hierba al acariciarla, la arena al agarrarla, o la piedra al palmearla.
Dejemos de desvariar

PD: Para los interesados en temas de mundos virtuales rarunos, tengo por ahi un simulador de escaleras que bajan infinitas. Eh llegado al piso 273 sin aburrirme.

#65

Todo esto importa 3 mierdas si luego vengo yo y os creo una esfera 4 veces mayor al mundo!!!!

#66

Cierto holth crearia un agujero negro de densidad obsidian y se cargaria el mundo.

Enviado desde mi teléfono-microondas disculpen las interferencias.

#67

dBuxo escribió:
No me he leido el post completo (ni pienso hacerlo), asi que no se si alguien lo ha puesto antes:
The Scale of the Universe 2

Lo interesante esta alrededor de 107.6. (bueno, en realidad es todo interesante )

Sip, yo lo había puesto en la primera pagina y nadie dijo nada... a veces, solo a veces me siento ignorado... Imagen

BMYGRLFRND · #68

Y ahora, un desvarío interesante más:

¿Cuál debería ser el radio (y por tanto el volumen) del mundo de Minecraft, suponiéndolo esférico (lo sé, es herético, pero sino los cálculos serían hipercomplejos), para que con su masa total (habrá que calcular la variación de la densidad y proporción de los materiales para que sea lo más exacto posible como para no necesitar ordenadores de la NASA), este sea un agujero negro?

Es una pregunta sencilla, pero que lleva su tiempo debido a la grandísima cantidad de variaciones, y supercuriosa. Y otra pregunta que vendría tras esta:

¿Ese hipotético Agujero Negro de Minecraft, cómo sería de grande comparado con nuestra Tierra actualmente en términos de volumen? (Aunque no se requiera para esta pregunta y como apunte, el radio que debería tener la Tierra con su masa actual para ser un agujero negro, es de +- 8cm, vamos, algo más que una pelota de balonmano)

PD: Datzu, a los que damos física nos haces llorar sangre con lo de que "masa=peso", porque el peso es 9,81 (la media de la constante gravitatoria en la superficie terrestre) veces la masa del objeto. D:

#69

A ver, el hecho de que un cuerpo sea un "agujero negro" o no, no depende simplemente de su volúmen, si no que depende también de su masa, y de su relación entre ambas... su densidad. Por lo tanto, si suponemos que cada cubo del minecraft pesa 1kg (por decir cualquier cosa), no importa el volúmen que pudiera tener esta esfera. Podría tener el tamaño de la Tierra, del Sol, de Beteleguese, de la Vía Láctea o del Universo entero, pero nunca sería un agujero negro (esto si lo tuviéramos estático) porque la densidad nunca variaría. Lo que necesitaríamos sería que la densidad fuese altísima, y eso se podría lograr incluso simplemente con un kilogramo de materia... si pudiéramos comprimir un kilo de materia al volúmen de un átomo, sería en escencia un agujero negro.

Por lo tanto la segunda pregunta viene de mano de la primera, porque el tamaño de ese agujero negro vendría en relación con su masa. Pero se necesita una masa enorme (enorme enorme enorme) para hacer un agujero negro de un par de kilómetros. De hecho, el agujero negro supermasivo que está en el centro de la Vía Láctea apenas tiene una decena de kilómetros

Saludos!

BMYGRLFRND · #70

No se a que viene una respuesta así, no le encuentro lógica; la pregunta está clara, que pone " el radio para que CON SU MASA ACTUAL fuera agujero negro" (como respuesta; ser, es lógica )

En realidad, el que un agujero negro sea o no sea agujeros negro, no es debido a su densidad (que sí, tiene que ser altísima, pero eso no quita para que dependa de otro factor), es debido a que la velocidad de escape de la materia en el horizonte de sucesos o singularidad es igual (o mayor) a la de la propia luz, deformando por tanto, el mismo espacio-tiempo y distorsionando la percepción del espacio cercano formando una especie de hoyo en el cual la luz se encuentra atrapada dentro del objeto en sí, produciendo que no se refleje y no percibamos luz proveniente de ese punto exacto (o sea, el punto es NEGRO en su más alta definición, no hay luz).

Sin embargo, se especula que sí se podría ver desde el interior de un agujero negro (en caso de sobrevivir, opiamente), ya que en él sí hay luz y también entra de continuo.

La velocidad de la materia es tan alta dentro, que esta se encuentra cuantizada, casi ni tan siquiera los electrones se mantienen estables; lo que llamaríamos "desatomizada" pero aún más (menor que lo átomos).

Podría hablar un rato más sobre los agujeros negros, me flipan mucho

Iverson383 · #71

¿Quién me ayuda con el examen de física de gravitación universal del viernes?

#72

BMYGRLFRND escribió:
No se a que viene una respuesta así, no le encuentro lógica; la pregunta está clara, que pone " el radio para que CON SU MASA ACTUAL fuera agujero negro" (como respuesta; ser, es lógica )

En realidad, el que un agujero negro sea o no sea agujeros negro, no es debido a su densidad (que sí, tiene que ser altísima, pero eso no quita para que dependa de otro factor), es debido a que la velocidad de escape de la materia en el horizonte de sucesos o singularidad es igual (o mayor) a la de la propia luz, deformando por tanto, el mismo espacio-tiempo y distorsionando la percepción del espacio cercano formando una especie de hoyo en el cual la luz se encuentra atrapada dentro del objeto en sí, produciendo que no se refleje y no percibamos luz proveniente de ese punto exacto (o sea, el punto es NEGRO en su más alta definición, no hay luz).

Sin embargo, se especula que sí se podría ver desde el interior de un agujero negro (en caso de sobrevivir, opiamente), ya que en él sí hay luz y también entra de continuo.

La velocidad de la materia es tan alta dentro, que esta se encuentra cuantizada, casi ni tan siquiera los electrones se mantienen estables; lo que llamaríamos "desatomizada" pero aún más (menor que lo átomos).

Podría hablar un rato más sobre los agujeros negros, me flipan mucho

Sorry, creo que no leí bien la pregunta... y eso ya me ha costado un par de suspensos
Bueno, lo que dices de que el que sea un agujero negro o no depende de su velocidad de escape es cierto, pero esto viene directamente en relación con la densidad, que es la que determinará la graveded del cuerpo y por tanto su velocidad de escape.

BMYGRLFRND · #73

LucasK336 escribió:
Sorry, creo que no leí bien la pregunta... y eso ya me ha costado un par de suspensos
Bueno, lo que dices de que el que sea un agujero negro o no depende de su velocidad de escape es cierto, pero esto viene directamente en relación con la densidad, que es la que determinará la graveded del cuerpo y por tanto su velocidad de escape.

¡EXACTO! Por eso puse:

BMYGRLFRND escribió:
no es debido a su densidad (que sí, tiene que ser altísima, pero eso no quita para que dependa de otro factor)

Por cierto, Iver, tengo 17 años y suspendí el primer trimestre de 2ºBACH, PRECISAMENTE por la gravitación
Es triste que sepa tanto pero no lo de aplicado cuando debo $:-\$